“文化中心”成立仪式结束后，于会后举行了“2014-2015年度刘国钧研究课题发布会”。
在“文化中心”主任王亮伟调研员主持下，来自省内市内史学界、文化界、教育界、企业界相关领导、学者们齐聚一堂。会上，结合《刘国钧研究（创刊号）》的首发，畅谈未来深化研究的方向与课题，提出了建设性意见。
  以下摘录部分专家、学者的观点：

  张戬伟（常州市原文广新局副局长、文化学者）：
  我主张刘国钧就是常州人，刘国钧应当作为“常州先贤”来研究。原因何在？历史上常州辖靖江，靖江为“常郡八邑”之一。在明代，常州辖5县，范围基本上相当于今日常州市市辖五区、无锡市全境、隶属泰州市之靖江市以及隶属苏州市之张家港市大部分。清代辖8县，靖江仍属其一。清末，靖江的刘国钧为什么要选择来常州武进经商？因为常州武进当时是文化中心、商业中心。
  其次要做对比研究。对比，才能搞清楚和显示刘国钧在近代工商业发展中的地位和作用。无锡荣家（荣德生家族）研究、宣传多，相比较，对刘国钧的研究、宣传，不够。而解放初，据说荣家账面上的钱只有刘家的1/3。
  无疑，刘国钧是一个儒商。是儒家文化熏陶出来的工商人物，尤其是常州儒学熏陶出来的。常州学派（今文经学派）主张经世致用、做人谦谨等等，这在他身上都有体现。他明显带有常州地方文化烙印。要先研究清楚，中国儒学在江南、在常州、在无锡、在苏州等不同地方，究竟有何不同，呈现出了怎样不同的形态，这将更有利于对刘国钧精神人格的把握和解读。
  高进勇（传记文学作家）：
  文化中心的成立是可喜之事，刘国钧研究事业由此变得更加组织化，刘国钧高职校原有刘国钧研究会，中心的成立将使研究变得更广泛。
  许多有争议的话题都可以探讨。比如刘国钧何时到青果巷、刘国钧去日本几次、刘国钧究竟在大成投了多少钱。一些共性话题，更值得研究，比如刘国钧的创业之道、经营之道、用人之道、管理之道等等。刘国钧与荣德生比较研究、刘国钧与刘靖基、刘国钧与钱名山等等，也值得去做。当然，研究要建立在严格的史料考证的基础之上。
  最后想说，我一辈子从事刘国钧研究与写作，是乐趣，也是自我教育。
  熊大海（常州市档案局处长）：
  研究要结合档案，档案局有一批档案对研究有用，比如私人书信，对更深层解读研究对象会有用。研究要结合现实意义，作为成功者，他必有成功的奥秘，刘国钧成功之道有哪些？
  研究要进行比较。民国实业家，创业特别艰苦的，大概要数刘国钧。纺织业在其时属基础工业，南通张謇、无锡荣氏、常州刘国钧“三足鼎立”。张謇具有“官商色彩”。荣氏曾家世显赫，后虽在荣德生祖父辈败落，然作为当地人，在发展生意上仍占尽地利人和。而刘国钧作为贫穷的“江北人”，背井离乡来到常州发展，成就辉煌，他所凭借的到底是什么？这需要揭示。
  钟树杰（南京师范大学社会学院博士）
  从区域经济的眼光看，民国江南城市间的工业互动值得研究，民国企业家团体值得研究，比如民国镇江银行家陈光甫称，他生平最佩服的实业家有张謇、范旭东、卢作孚、刘国钧。刘国钧与镇江陈光甫、南通张謇、四川卢作孚多有生意上的往来和交往。
  跳出区域经济，从经济学的眼光来看，一个成功企业家能够为社会做出多大贡献？
  一个人改变一座城，刘国钧的企业在当时养活了多少城市人口？刘国钧的工业原料来自农村，对乡村社会发展也有贡献，如何来评价？